430005, Саранск, ул. Льва Толстого, 4
Дежурный прокурор: (8342) 47-55-05
E-mail: info@prokrm.ru
Прокуратура РМ
 

Прокуратура республики добилась признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков в Чамзинском районе

Дата: 07.04.2017 г.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по апелляционной жалобе прокуратуры республики отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2016, которым было отказано в удовлетворении исковых заявлений прокуратуры республики о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Администрацией Чамзинского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпиным А.В., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом апелляционной инстанции по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований прокуратуры республики. Договоры купли-продажи земельных участков от 18.04.2013, заключенные между Администрацией Чамзинского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпиным А.В., признаны недействительными. На Захряпина А.В. возложена обязанность возвратить земельные участки, а Администрация должна возвратить ему денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи.

В обоснование исковых требований указывалось, что на спорных земельных участках расположены поверхностные водные объекты в виде водотока — ручья Безымянного, протекающего по оврагу Шайкин, и часть водоема (пруда без названия), имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Ручей Безымянный берет свое начало (исток) южнее с. Бол. Ремезенки Чамзинского района, впадает с левого берега в ручей Аморда, далее в реку Аморда, которая является правым притоком р. Инсар.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. Формирование земельных участков, занятых водными объектами, не осуществляется

В силу положений п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

По смыслу норм ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в муниципальной собственности могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы, обладающие признаками изолированности (обособленности) и ограниченные со всех сторон береговой линией. В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно ст. 27 Водного кодекса РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

В соответствии со ст.ст. 27, 77 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты не подлежат приватизации.

Вопреки приведенным нормам закона Администрацией муниципального района спорные земельные участки, полностью занятые федеральными водными объектами, неправомерно сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, а впоследствии отчуждены из федеральной собственности без согласия собственника имущества (государства в лице уполномоченных органов).

Отказывая в исках, суд первой инстанции признал проведенную по делу судебную экспертизу надлежащим доказательством, и положил изложенные в экспертном заключении выводы в основу принятого судебного акта. При этом судом не была дана оценка представленным прокуратурой доказательствам, подтверждающим принадлежность расположенных на спорных земельных участках водных объектов к федеральной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим наличие гидравлической связи расположенного на спорных земельных участках пруда с другими водными объектами.

Исследовав материалы дела в полном объеме, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный пруд образован в результате постройки гидротехнического сооружения, расположен на водотоке (на ручье) и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными; в силу закона отнесен к федеральной собственности, а Российская Федерация не наделяла местную администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, являющихся предметами заключенных между ответчиками договоров.

Предприниматель Захряпин А.В. не согласился с судебным актом и обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Согласно резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Захряпина А.В. — без удовлетворения.